81.【讀刺客列傳論刺客與殺手的區彆】

【讀刺客列傳論刺客與殺手的區彆】

太史公曰：“世言荊軻，其稱太子丹之命，天雨粟，馬生角也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且遊，具知其事，為餘道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其誌，名垂後世，豈妄也哉！”

太史公所雲之刺客列傳也，謂曹沫，謂專諸，謂豫讓，謂聶政，謂荊軻，為高漸離。其餘如要離之輩，殺妻子以成己名，不足謂勇氣之道也。何謂“立意較然，不欺其誌”，謂其勇氣充塞於天地，行常人之所不能也。曹沫劫桓公，投匕顏色不變，是以己力而雪國恥，令桓公知魯國不可辱之，複盟還侵地。專諸、豫讓、聶政、荊軻四者，唯君以手足待我，我以烈士報之，其償還知己之義也。漸離擊築，報荊軻之友情也。專諸而至漸離五人，無論成敗，皆明知必死而為之，使上位者為之惴惴；其所刺之人，無論王僚奪侄之位、趙襄漆智伯之頭，俠累相害於嚴仲，秦王囚子丹於秦，皆有背義之舉。以三尺直劍，令肉食者不敢行背義不公之事，複以身償知己與地下。是故謂之立意皎然，不欺其誌。然後世嘗以殺手比諸先輩，其有違刺客之道也。所謂殺手者，世家大族豢養之家奴也，無有一己之意誌，唯服從命令耳，豈可與諸先烈並論，其無謬乎？

byanduril