9.【神話之妲己】 by 南舟
嗬嗬，近日和幾個朋友在吧中討論女媧和妲己的是非問題，談的挺高興的，特意把一些總結的東西貼出來，大家探討。
聲明：所有討論，都是在《封神演義》基礎上的，都是站在小說和神話立場上的。
一、“妲己也是可憐的，原來日子過得好好的，被老大派出來做炮灰，最後還被老大親自出手*。”
咱們暫且不討論女媧為什麼不製止三妖，這是另一個問題，另有論述，待會兒咱們再談。現在單說說“炮灰”這個問題。
再次引用原著：“叁妖聽吾密旨！成湯氣運黯然，當失天下；鳳鳴岐山，西周已生聖主。天意已定，氣數使然。你叁妖可隱其妖形，托身宮院，惑亂君心；俟武王伐紂以助成功，不可殘害眾生。事成之後，使你等亦成正果。”
看清楚了嗎？她說了做法和禁忌，那就是“惑亂君心”、以“助武王成功”和“不可殘害眾生”。
而妲己等人怎麼做的呢？我說了多次了：剖孕婦、斷骨觀髓、起淫.心不成殘害伯邑考、陷害薑皇後後剜目這些已經遠遠超出了“惑亂君心”、以“助武王成功”的範疇。
所以，女媧在抓三妖伏法時說的清楚：“我使你斷送殷受天下，原是合上天氣數：豈意你無端造孽，殘賊生靈，荼毒忠烈，慘怪異常，大拂上天好生之德。今日你罪惡貫盈，理宜*。”
嗬嗬，明白了吧，拋開女媧的有冇有責任先不說，單就這個話題，妲己等人就無言以對了。所以，是因為“被老大派出來做炮灰，最後還被老大親自出手*”這麼簡單嗎？實是她們不尊旨意，且本身罪孽深重，罪不可饒罷了。
二、“妲己所做的殘害無辜是源於遵守女媧的旨意”。
這個問題，我們還是引用原著：“叁妖聽吾密旨！成湯氣運黯然，當失天下；鳳鳴岐山，西周已生聖主。天意已定，氣數使然。你叁妖可隱其妖形，托身宮院，惑亂君心；俟武王伐紂以助成功，不可殘害眾生。事成之後，使你等亦成正果。”
看清楚了嗎？她說了做法和禁忌，那就是“惑亂君心”、以“助武王成功”和“不可殘害眾生”。
剖孕婦看嬰兒、斷骨觀髓、起淫.心不成殘害伯邑考、陷害薑皇後後剜目也不一一說了，就舉調戲伯邑考來說吧。原著這樣說的：
“妲己偷睛看邑考麵如滿月，手姿俊雅，一表非俗，其風情動人。妲己又看紂王容貌，大是暗昧，不甚動人。看官，紂王雖是帝王之相，怎經色欲相虧，形容枯槁。自古佳人愛少年，況妲己乃一妖魅乎？妲己暗思且將邑考留在此處，假說傳琴，乘機挑逗，庶幾成就鸞鳳，共效於飛之樂。況他少年，其為補益更多，何拘拘於此老哉？”
可見，書中是以第三人稱來描寫的，寫的清清楚楚，妲己自己動了淫.心，想采補，這尊的是女媧的哪條旨意？
有朋友可能會說，冇有此舉，何來周武反商？嗬嗬，這是開脫之詞了，原著都清楚明白的明示了她是自己動了淫.心，這並不能用來替她開脫。至於周武反商這個問題，焉知冇有這個事件，不會有彆的契機呢？反正天數已定“成湯數儘，周室當興”，不用她費這個心思，也會有契機的。
更過分的是，周武大兵壓境，妲己三妖居然替紂王出征，來刺周營（見原著“第九十六回子牙發柬擒妲”）！這也是以“助武王成功”？已經明顯抗了女媧的旨意嘛！
三、“妲己不“殘害眾生”怎麼摧毀一個王朝？一個女人的和平演變？不害一人甚至不通過戰爭就實現改朝換代？”
我們還是看原文，女媧有要求她們三妖“摧毀成湯”嗎？冇有。有苛求“不害一人甚至不通過戰爭就實現改朝換代”嗎？冇有。有要求她們“和平演變”的進行政權更替嗎？冇有。
女媧說的就是“惑亂君心”、以“助武王成功”。僅僅如此，方法可多了。如利用美色，使得“君王從此不早朝”，而荒廢朝政；紂王對妲己言聽計從，大可以令紂王親小人，遠賢臣，激化矛盾；甚至可以，重用小人，逼反賢臣；可以不顧民生，大興土木；同周武打仗的時候，可以獻言拖兵力、拖糧草這些都是“惑亂君心”、以“助武王成功”的方法，而且，有些法子，妲己也用過了。
所以，女媧的旨意：“惑亂君心”、以“助武王成功”，妲己等人能辦到；不“殘害眾生”，也可以“惑亂君心”、以“助武王成功”。
但她們做的如何呢？我舉過多次的例子了，就不用再說那些“殘害眾生”的例子了吧。
關於這個問題，我隻是簡單闡述，heweijin的論述更多，有興趣的朋友可以看看。
四、“做那些缺德事，對妲己她們有什麼好處？”
嗬嗬，這個問題不好回答，有朋友說的好：妲己並非人類，妖有妖的價值觀，並不能完全用人類的價值觀評判其行為。焉知她不覺得開心呢？當然這是猜測，但認為對妲己冇有好處，確是是站不住腳的。
例如：勾引伯邑考，起了淫.心，欲采補。對自己冇有好處？不能達到某種滿足？和紂王打賭、誇耀自己的本是，而剖孕婦看嬰兒、斷骨觀髓，這也冇有好處？起碼也是虛榮心吧。
社會上“恨人有，笑人無”的人也多了，對他們也冇有所謂實質性的好處。但不見得就不乾那些缺德事啊。
所以，以對妲己她們冇有好處來說明她們冇必要乾這些缺德事，解釋不通。
五、“你們知道妲己是狐狸嗎，她又不是人，乾嗎要對人仁慈？”
嗬嗬，首先，這個問題又回到了剛剛說過的女媧的旨意上了，那就是“惑亂君心”、以“助武王成功”和“不可殘害眾生”。
首先，女媧就說了“不可殘害眾生”，她們殘害，就是抗旨。單單抗旨，就該受到懲罰的。
其次，既然作者是人，我們讀者也是人，那麼看問題當然要先以人的角度來看，身明代的作者，寫書的時候，也是站在人的立場來寫，那麼我們讀者自然也應該站在人的立場來看吧。況且，就算人吃動物就算不對，那麼動物吃人就對嗎？人類做的不好，妲己就應該“殘害眾生”？那這千年的修行都在修什麼呢？何況也不是所有人都不好，“殘害眾生”實是不該。
再者，這個問題，還是要從人的角度來看。為什麼？原因很簡單，如果妲己是動物，不是妖精，那麼當然不牽扯到這個問題。但妲己是成精的妖，是修行的妖，是有千年道行的修行者，還能拿動物來衡量嗎？那為什麼所有的動物經過修煉都要化成人形再修煉呢？原因是“人”這個經曆是必須的，佛家有雲：“人身難得，佛法難聞”，此為世間最難得的兩件。妖隻有成“人”，才能繼續修煉，才能得道。既然成“人”，那麼就應該屏棄動物的那些習慣，符合“人”的觀念。
所以不論從上述哪個角度，妲己就算不能對人“仁慈”，也不應該“殘害眾生”。
六、“冇有女媧讓三妖下山，說不定現在三妖還在青丘山修行呢。”
單就這個話，當然冇錯，但如果如我上麵所說的，她們僅僅是做好女媧交待的“本分”任務，那麼女媧一定會處理她們嗎？未必，即使處理，那就可以名正言順的指責女媧了。但現在不成。
女媧讓她們下山，當冇有讓她們“殘害眾生”，她們殘害了，就不能說是女媧的責任了。
好比，a君讓一個朋友去幫他買東西，結果他卻因為違反交通規則撞死人而判刑。可見，如果是因為買東西買的貴了，或東西冇有了，那麼當然a君要承擔一定的風險和責任，但這裡的犯法和買東西之間卻是冇有必然聯係，純屬個人行為。那麼罪名也應該歸到a君身上嗎？法律的責任也該由a君來承擔嗎？也該說：“冇有a君讓我買東西，我還不會犯法呢”，這樣的話嗎？
這麼看待問題的朋友，其實是搞混了那惡果的因果關係了。
七、“我是妲己的話，最多是儘可能少害幾個人，害人的時候可以避免一些殘忍的手法，可是最後還是避免不了做替死鬼的命運。”
這個不好評價，原著中有說嗎？冇有，那麼這麼假設對女媧公平嗎？不公平。因為也可能妲己做好“本份”的任務，女媧不處理她啊。用這樣的假設來指責，有失公平、公正的原則吧。哈哈。
由於時間短，錯彆字難免，言語中未必全都恰當，如果有語言上的錯誤，或不當的言語，希望各位海涵，不要糾這個“錯”，要理解我的意思，共同探討。